Opções de ações ceo

Os CEOs da razão completamente absurdos (e enfurecedores) são pagos muito.

Durante anos, os economistas - para não mencionar os americanos do dia a dia sentados em bancos de bar ou no Twitter - discutiram por que mesmo os CEOs medíocres recebem quantias tão ridículas de dinheiro.

É claro que figurões corporativos sempre foram generosamente recompensados. Mas na geração passada, o salário médio dos CEOs das maiores empresas americanas saltou quase seis vezes, de US $ 2,8 milhões por ano em 1989 para US $ 16,3 milhões hoje, de acordo com o Instituto de Política Econômica. Exatamente por que isso aconteceu é assunto de algum debate, mesmo entre especialistas. Os argumentos vão desde o autocontrole corporativo até as justas recompensas por talentos em um sistema de livre mercado.

Agora, pesquisadores de Dartmouth e da Universidade de Chicago examinaram anos de dados de remuneração para oferecer uma nova explicação: os conselhos têm entregado aos CEOs maiores e maiores quantidades de ações da empresa porque não entendem como as opções de ações - um componente chave da empresa. Pagamento do CEO - trabalho.

Opções, que permitem que os executivos da empresa comprem ações de seus empregadores & # 8217; estoque a preços preferenciais, foram originalmente projetados para restringir os altos executivos & # 8217; pagar, ou pelo menos certificar-se de que a remuneração esteja intimamente ligada ao desempenho da empresa. Há muito tempo se entende que, se os estoques de uma empresa disparam à frente, uma rica concessão de opções pode levar a um grande pagamento. Justo ou não, é assim que o sistema foi criado.

A nova pesquisa mostra que algo diferente tem acontecido: os conselhos têm permitido que o pagamento dos CEO suba cada vez mais, oferecendo aos executivos o mesmo número de opções ano após ano, independentemente dos preços das ações da empresa. A prática significa que as subvenções de cada ano novo tendem a ser potencialmente mais valiosas do que as do ano anterior, apenas porque os preços das ações tendem a se elevar ao longo do tempo.

Veja como funciona: opções de ações corporativas (que são diferentes daquelas que são negociadas em bolsas) são normalmente emitidas "no dinheiro". # 8221; Isso significa que eles dão aos executivos o direito de comprar uma série de ações da empresa aos preços de hoje, mesmo que apreciem em valor no futuro próximo.

A ideia é que, se o estoque for plano ou baixo, o CEO não fará nada. Mas se o valor subir, ele ou ela poderá comprar ações no que se tornou um preço com desconto. Quando as opções são exercidas e as ações são compradas, o CEO pode se virar e vender, embolsando a diferença, essencialmente compartilhando a riqueza que criou para os acionistas.

O problema, de acordo com o documento, é que os conselhos não têm uma compreensão muito forte sobre as opções & # 8217; valor potencial, algo que normalmente leva um algoritmo de computador sofisticado (conhecido como a fórmula de Black-Scholes) para analisar.

Como os valores das opções podem ser difíceis de entender, os conselhos tendem a emitir um certo número de opções de ano para ano, independentemente do valor do dólar da concessão, em vez de calcular um valor desejado em dólar e variar o número de opções. Mas, como os preços das ações tendem a se elevar ao longo do tempo, isso pode levar ao que parece, em retrospecto, como uma jogada idiota. As concessões de opções acabam valendo mais e mais a cada ano - simplesmente porque uma opção em uma ação com um valor nominal alto é mais lucrativa do que uma opção em uma ação com um valor nominal baixo.

Autor Kelly Shue, da Universidade de Chicago, diz boards & # 8217; Um erro aparente é comum, destacado por anos de pesquisa no campo da economia comportamental, e muito parecido com o modo como os trabalhadores se confundem sobre o efeito da inflação no valor real de seus contracheques. "É a ilusão do dinheiro", & # 8221; ela diz. "As pessoas tendem a pensar em unidades nominais, não em dólares reais."

Para entender, considere um exemplo simples: no primeiro ano, um conselho emite opções de CEO para comprar 10 ações a um preço de US $ 10. O estoque sobe 10%, para US $ 11. O CEO faz o pagamento, pagando US $ 100 por ações no valor de US $ 110 e obtendo um lucro de US $ 10.

Agora imagine que seja 10 anos depois. O mercado está em alta ou a empresa reduziu o número de ações e aumentou seu valor nominal por meio de um grupamento de ações, de modo que cada ação agora é negociada a US $ 20. O conselho, no entanto, ainda tem o hábito de emitir opções para comprar 10 ações ao preço de mercado, neste caso, US $ 20. Mais uma vez o preço das ações sobe 10%, desta vez para US $ 22. Agora, no entanto, as opções dão ao CEO a chance de comprar US $ 220 em ações por US $ 200. Em outras palavras, a recompensa do CEO pelo mesmo aumento de 10% das ações dobrou.

CONTEÚDO FINANCEIRO PATROCINADO.

As pranchas realmente poderiam ser tão idiotas? Os pesquisadores coletaram muitas evidências sugerindo que eles poderiam. Analisando o número de opções concedidas pelas empresas S & P 500 nas duas décadas entre 1992 e 2010, eles descobriram que cerca de 20% dos fóruns simplesmente mantinham o número de opções que eles concederam a seus principais executivos de um ano para nas próximas. Isso pode não parecer muito assim. Mas foi, de longe, o mais comum feito pelas placas de movimento, ocorrendo aproximadamente quatro vezes mais do que qualquer outra concessão.

Os pesquisadores também descobriram que quando os conselhos variavam o número de opções concedidas aos CEOs, eles frequentemente escolhiam números redondos, como aumentar o número de opções em 10% ou dobrá-las. Tal comportamento, argumentam os pesquisadores, sugere que os conselhos realmente tendem a pensar em concessões em termos do número de opções, não do seu valor em dólar.

Há algumas boas notícias. Nos últimos anos, ficou muito mais difícil para os conselhos distribuírem a loja. A partir de 2006, grandes empresas foram obrigadas a descobrir o valor em dólares das opções - e divulgá-las aos investidores. Os pesquisadores concluíram que, desde aquela época, os conselhos parecem ter se tornado muito mais conscientes sobre como fazem doações aos CEOs, e a taxa de crescimento do pagamento dos CEOs também diminuiu.

Mas isso não significa exatamente que as placas voltaram o relógio. De acordo com o Economic Policy Institute, o CEO típico fez cerca de 58 vezes o trabalhador médio em 1989. Em 2014, havia subido para mais de 300 vezes.

Como as opções de ações levam os CEOs a colocar seus próprios interesses em primeiro lugar.

(Stan HONDASTAN HONDA / AFP / Getty Images)

Uma das questões fundamentais sobre os salários dos executivos é quão bem as concessões ou opções de ações concedidas pelos conselhos de administração realmente fazem o trabalho pretendido. Eles colocam os interesses dos gerentes seniores alinhados com os interesses dos acionistas? Ou solicitar aos CEOs que aumentem os resultados de curto prazo em vez de fazer investimentos de longo prazo?

Nova pesquisa ficaria do lado do segundo. Em um artigo que está sendo revisado no Journal of Financial Economics, três professores examinaram os investimentos que os CEOs fizeram para suas empresas no ano anterior à outorga de suas outorgas de opções. As opções oferecem aos executivos o direito de comprar ações no futuro - a data de aquisição - a um preço de data anterior (o que é útil, é claro, somente se o preço da ação subir).

Os pesquisadores descobriram que, no ano anterior à aquisição de datas para concessões de grandes opções, os CEOs gastaram significativamente menos em investimentos de longo prazo: pesquisa e desenvolvimento em particular, bem como propaganda e outras despesas de capital. Em outras palavras, as datas pendentes levaram os CEOs a aumentar os resultados de curto prazo, ao mesmo tempo em que sacrificavam os gastos de longo prazo - movimentos que poderiam, em teoria, aumentar o preço das ações e, em última análise, colocar seus próprios interesses acima da empresa.

"Os gerentes de fato se comportam de forma míope", diz Katharina Lewellen, professora da Tuck School of Business do Dartmouth College, que escreveu o artigo com colaboradores da Wharton e da escola de negócios da Universidade de Minnesota. "Eles são mais de curto prazo do que os acionistas gostariam."

O estudo analisou cerca de 2.000 empresas entre 2006 e 2010, usando dados da empresa de pesquisa de remuneração de executivos Equilar. Eles descobriram que, no ano antes da data de aquisição, os gastos com P & D caíram em uma média de US $ 1 milhão por ano.

Os pesquisadores também descobriram que, quando as opções estavam prestes a ser adquiridas, os executivos estavam mais propensos a atender ou apenas superar ligeiramente as previsões de lucros dos analistas. Chegando tão perto das estimativas dos analistas, em vez de produzir grandes oscilações acima ou abaixo da meta, "isso realmente tem a ver com a aquisição", diz Lewellen. "O vesting realmente afeta a manipulação."

As opções são uma ferramenta de remuneração projetada para reter executivos e recompensar o desempenho. E enquanto eles estão sendo cada vez mais substituídos por ações restritas de remuneração de executivos, eles ainda representam 31% do pacote médio de incentivo de longo prazo em 2012, de acordo com uma análise feita em 2013 por James F. Reda & amp; Associates, uma empresa de consultoria de remuneração.

Como as opções não são tão "certas" quanto concessões de ações restritas (as opções podem ser inúteis se o preço das ações na data de aquisição for menor do que o preço pelo qual foram concedidas), elas estão caindo em desuso nos pacotes de remuneração dos executivos. Eles também são menos populares depois de mudanças nas regras contábeis que começaram a exigir que os prêmios de opções de ações fossem contabilizados. E eles sofreram problemas de imagem depois que vários escândalos envolveram empresas que usaram as opções de forma inadequada para criar lucros ainda mais lucrativos para os executivos.

Mas para os acadêmicos, eles permanecem como uma mina de ouro. Ao contrário da venda de outras participações, os CEOs sabem quando suas opções estão programadas para vencer e expirar, tornando mais fácil para os pesquisadores vincularem as ações que os líderes tomam na empresa com seu potencial para lucros de bolso. "O motivo pelo qual o vesting é uma experiência interessante é que o período de vesting foi determinado há algum tempo", diz Lewellen. "Podemos fazer um bom argumento de que há uma relação de causa e efeito."

A grande ironia, é claro, é que, embora o objetivo final de todo esse pensamento de curto prazo seja o de ganhar o preço das ações, ele aparentemente não o faz. Lewellen e seus colaboradores descobriram que os preços das ações não aumentaram, em média, após os relatórios de lucros associados aos cronogramas de aquisição dos executivos. A razão, diz ela, é que os investidores se conscientizaram de cortes de gastos feitos antes dos relatórios de lucros e precificaram tal manipulação no mercado.

"É como um ciclo vicioso", diz ela. "Os investidores esperam que eles façam isso, então [os CEOs] fazem isso. Ao mesmo tempo, eles não estão enganando ninguém".

Um guia para remuneração de CEO.

É difícil ler as notícias de negócios sem encontrar relatórios sobre os salários, bônus e pacotes de opções de ações concedidos a executivos-chefes de empresas de capital aberto. Dar sentido aos números para avaliar como as empresas estão pagando seus altos escalões nem sempre é fácil. Os investidores devem garantir que a remuneração dos executivos esteja trabalhando a seu favor.

Aqui estão algumas diretrizes para verificar o programa de remuneração de uma empresa.

Risco e recompensa.

Os conselhos de administração, pelo menos em princípio, tentam usar os contratos de remuneração para alinhar as ações dos executivos com o sucesso da empresa. A ideia é que o desempenho do CEO ofereça valor à organização. "Pagar pelo desempenho" é o mantra que a maioria das empresas usa quando tenta explicar seus planos de remuneração.

Embora todos possam apoiar a ideia de pagar pelo desempenho, isso implica que os CEOs assumem riscos. A fortuna dos CEOs deve subir e cair com as fortunas das empresas. Quando você estiver olhando para o programa de remuneração de uma empresa, verifique o quanto os executivos da estaca têm na entrega das mercadorias para os investidores. Vamos dar uma olhada em como as diferentes formas de compensação colocam em risco a recompensa de um CEO se o desempenho for ruim. (Veja também: Avaliando a compensação executiva.)

Salários em dinheiro / base.

Atualmente, os CEOs recebem salários-base bem acima de US $ 1 milhão. Em outras palavras, o CEO recebe uma ótima recompensa quando a empresa se sai bem. Mas eles ainda recebem a recompensa quando a empresa faz mal. Sozinhos, os grandes salários-base oferecem pouco incentivo para os executivos trabalharem mais e tomarem decisões inteligentes.

Tenha cuidado com os bônus. Em muitos casos, um bônus anual nada mais é do que um salário-base disfarçado. Um CEO com um salário de US $ 1 milhão também pode receber um bônus de US $ 700.000. Se qualquer um desses bônus, digamos US $ 500.000, não variar com o desempenho, o salário do CEO será de US $ 1,5 milhão.

Os bônus que variam de acordo com o desempenho são outro assunto. Os CEOs que sabem que serão recompensados ​​pelo desempenho tendem a se apresentar em um nível mais alto, porque têm um incentivo para trabalhar duro.

O desempenho pode ser medido por qualquer número de coisas, como lucro ou crescimento da receita, retorno sobre o patrimônio ou valorização da ação. Mas usar medidas simples para determinar o pagamento adequado pelo desempenho pode ser complicado. Métricas financeiras e ganhos anuais nos preços das ações nem sempre são uma medida justa de quão bem um executivo está fazendo seu trabalho.

Executivos podem ser injustamente penalizados por eventos pontuais e escolhas difíceis que podem prejudicar o desempenho a curto prazo ou causar reações negativas do mercado. Cabe ao conselho de administração criar um conjunto equilibrado de medidas para julgar a eficácia do CEO. (Veja também: Avaliando a administração de uma empresa.)

Opções de ações.

As empresas anunciam opções de ações como uma forma de vincular os interesses financeiros dos executivos aos interesses dos acionistas.

Mas as opções também podem ter falhas como compensação. De fato, com opções, o risco pode ficar muito distorcido. Quando as ações sobem em valor, os executivos podem ganhar uma fortuna com as opções. Mas quando eles caem, os investidores perdem, enquanto os executivos não estão em situação pior. De fato, algumas empresas permitem que os executivos substituam as ações antigas por ações novas e de preço mais baixo, quando as ações da empresa caem em valor.

Pior ainda, o incentivo para manter o preço da ação ascendente para que as opções permaneçam no dinheiro encoraja os executivos a focar exclusivamente no próximo trimestre e ignorar os interesses de longo prazo dos acionistas. As opções podem até levar os gerentes a manipular os números para garantir que as metas de curto prazo sejam atendidas. Isso dificilmente reforça o vínculo entre os CEOs e os acionistas.

Propriedade de ações.

Estudos acadêmicos dizem que a posse comum de ações é o driver de desempenho mais importante. Os CEOs podem realmente ter seus interesses vinculados aos acionistas quando eles possuem ações, não opções. Idealmente, isso envolve dar bônus aos executivos sob a condição de que eles usem o dinheiro para comprar ações. Vamos enfrentá-lo: os altos executivos agem mais como proprietários quando têm uma participação no negócio. (Veja também: Tutorial Básico de Stocks.)

Encontrando os números.

Você pode encontrar informações sobre o programa de remuneração de uma empresa em seus registros normativos. O formulário DEF 14A, arquivado na Securities and Exchange Commission (SEC), fornece tabelas de resumo de remuneração para o CEO de uma empresa e outros executivos mais bem pagos.

Ao avaliar o salário-base e o bônus anual, os investidores gostam de ver as empresas concederem uma parcela maior de remuneração como bônus, em vez de salário-base. O DEF 14A deve oferecer uma explicação de como o bônus é determinado e qual a forma da recompensa, se em dinheiro, opções ou ações.

Informações sobre as opções de opções de ações do CEO também podem ser encontradas nas tabelas de resumo. O formulário divulga a frequência das outorgas de opções de ações e o montante de prêmios recebidos pelos executivos no ano. Também divulga o novo preço das opções de ações.

A declaração de procuração é onde você pode localizar números sobre a propriedade efetiva dos executivos na empresa. Mas não ignore as notas de rodapé que acompanham a tabela. Lá você descobrirá quantas dessas ações o executivo realmente possui e quantas são opções não exercidas.

Mais uma vez, fique tranquilo quando você achar que os executivos têm muita propriedade de ações.

Conclusão.

Avaliar a remuneração do CEO é uma arte. Interpretar os números não é muito simples. No entanto, os investidores devem ter uma ideia de como os programas de compensação podem criar incentivos - ou desincentivos - para os altos executivos trabalharem no interesse dos acionistas.

Como o pagamento de CEOs em opções de compra de ações leva a produtos inseguros.

Um novo estudo questiona os efeitos a longo prazo de uma forma comum de compensação.

Mais popular.

Como 'Roseanne' divide a esquerda.

A Reabilitação do Assassinato do Rei.

Vann R. Newkirk II 8 de março de 2018.

Como o Comitê de Inteligência da Câmara quebrou.

Natasha Bertrand 11:59 AM ET.

"Letter From Birmingham Jail", de Martin Luther King Jr.

Por que as baleias ficaram tão grandes?

Ed Yong 10:21 ET.

Bourree Lam 18 de setembro de 2015 Business Share Tweet & # x2026.

À medida que a desigualdade e os salários atrasados ​​nos EUA ocupam um lugar central nos debates políticos e econômicos, a questão sobre se os executivos da empresa estão supercompensados ​​voltou a ser um ponto de discussão - até mesmo para o candidato republicano com uma longa história na América Corporativa. Uma pesquisa do The Huffington Post mostra que 66% dos americanos acham que os executivos recebem muito, e esse sentimento parece ser universal.

Um novo estudo descobriu que os consumidores têm ainda mais motivos para se preocupar com a estrutura dos salários dos executivos: a segurança dos produtos. Nele, um grupo de pesquisadores da Faculdade de Administração de Mendoza, na Universidade de Notre Dame, analisou de perto como as opções de ações podem incentivar os CEOs a se comportarem de forma imprudente. Pagar CEOs com ações é, em parte, uma tentativa de alinhar os interesses dos executivos de uma empresa com os da empresa. Nesses tipos de acordos de remuneração, os CEOs se beneficiam quando o preço das ações da empresa aumenta, mas não perdem dinheiro se os preços das ações caírem. Opções de ações são um privilégio apreciado: Ele dá aos CEOs o direito (mas não uma obrigação) de comprar ações da empresa a um preço pré-determinado dentro de um período de tempo especificado.

Acontece que esta é uma receita para conseqüências não intencionais. Os pesquisadores analisaram o desempenho de 386 CEOs de 286 empresas reguladas pelo FDA entre 2004 e 2011 para investigar se a magnitude do pagamento de opções estava correlacionada com a frequência de recalls de produtos. "Nossa conclusão central foi que a abundância de opções de ações para CEOs geralmente aumentava a incidência de recalls de produtos no futuro", diz Adam Wowak, professor assistente de administração e principal autor do estudo. "Teorizamos que níveis mais altos de pagamento de opção de ações causariam que os CEOs favorecessem a agressividade em detrimento de suas decisões sobre as operações internas da empresa, uma conseqüência que seria provavelmente uma maior probabilidade de erros no projeto, produção ou distribuição de produtos."

Uma ressalva do estudo é que os pesquisadores não observaram os processos de design e produção dentro dessas empresas, mas apenas utilizaram dados de recall. Dito isso, a associação de opções com o aumento de recalls de produtos é consistente com pesquisas anteriores de que pacotes de remuneração com opções intensas tendem a encorajar riscos agressivos. E outra conclusão do estudo é que a associação foi mais forte para os CEOs com menos experiência; executivos com maior tempo de posse foram menos suscetíveis a esse efeito. (Mas também foram os CEOs fundadores que, teoriza-se, têm incentivos mais fortes para proteger suas empresas.)

Wowak diz que muitos conselhos de empresas já começaram a ver essas desvantagens do pagamento de opções e, portanto, tornou-se menos comum na última década. Em vez disso, as empresas estão se voltando para as concessões de ações que vêm com um conjunto de requisitos - como o número de anos na posse e metas de desempenho - para equilibrar a estrutura de recompensas de uma maneira que favoreça o longo prazo. “O que se pode dizer aqui é que os CEOs podem diferir em suas respostas aos incentivos”, diz Wowak.

Repensando as opções de ações do CEO.

Com o mercado de ações em um desabamento possivelmente recorde, uma das primeiras coisas que os diretores e executivos seniores estão pensando é: em quanto tempo eles poderão reajustar suas opções de ações? Ironicamente, pode ser a prevalência de opções de ações que contribuíram para a atual crise econômica. O que você diz? Como alguém poderia falar mal de opções de ações, o motor do crescimento no Vale do Silício e um caminho pronto para a riqueza de milhões de executivos?

Existem dois grandes problemas com a maioria dos planos de opções de ações, cada um dos quais tem consequências potencialmente importantes para a tomada de decisões gerenciais.

Primeiro, as opções de ações oferecem uma passagem de ida para a geração de riqueza, mas sem nenhuma desvantagem real. Quando seu estoque está em alta, você se beneficia. Quando seu estoque está em baixa, você não perde tanto dinheiro, mas ganha menos dinheiro. Opções de ações acabaram sendo incríveis motores de assunção de riscos. E porque não? Há pouca desvantagem se você apostar errado, mas uma grande vantagem se você aumentar seu número. A mesma lógica explica por que tantos banqueiros estavam dispostos a continuar apostando em hipotecas subprime. Bônus, como opções de ações, só podem ajudá-lo; eles não carregam penalidade para a riqueza pessoal se você fizer as escolhas erradas.

Abastecendo o julgamento ruim.

De fato, os pesquisadores descobriram que os CEOs recompensados ​​predominantemente com opções de ações relativas a ações restritas eram mais propensos a fazer aquisições pobres, tiveram mais acertos e erros que levaram a resultados financeiros mais voláteis e foram até identificados como tendo mais irregularidades contábeis.

O que fazer? Conselhos experientes entenderão que uma combinação de opções de ações e concessões de ações restritas mantém o incentivo para torná-lo grande, garantindo que os gerentes que fazem apostas extravagantes como o subprime paguem um preço pessoal por meio da redução no valor de suas ações restritas. Da mesma forma, os bônus devem ser reduzidos, talvez em combinação com salários mais altos, para criar um campo de jogo mais equitativo. Tomar decisões erradas deve prejudicar os gerentes na carteira, assim como fazer bons deve ajudá-los.

Em segundo lugar, as opções de ações geralmente são concedidas sem levar em conta o desempenho de empresas semelhantes. Este é um pouco difícil de acreditar até que você veja por si mesmo. A maioria dos planos de opções de ações pagam aos executivos, mesmo que eles tenham um desempenho muito pior do que os das empresas concorrentes. Assim, em um mercado em alta, todos se beneficiam, mesmo os retardatários de uma indústria, desde que o mercado total eleve todos os preços das ações. Você pode acabar tendo um desempenho muito abaixo do esperado, mas sua equipe de gerenciamento ainda receberá o prêmio.

A solução deve ser simples. As outorgas de opções de ações devem estar vinculadas ao desempenho relativo, e não absoluto, de uma empresa. Se você fizer melhor do que suas instituições semelhantes em um mercado em ascensão, você deve obter grandes recompensas por fazê-lo; se você não consegue acompanhar, por que os conselhos devem pagar da mesma maneira? Esteja avisado, no entanto. Haverá uivos de alguns quartos neste. Para uma classe industrial que se acostumou a generosas recompensas de opções de ações em mercados em ascensão, exigir um desempenho superior será uma pílula difícil de engolir. Mas se os conselhos não definirem o padrão, ninguém o fará.

Desvantagem real.

A pressa de reprisar as opções de ações nesse mercado em baixa é uma indicação perfeita de quão imperfeito é realmente esse método de compensação. Não é que repricing elimine a desvantagem das opções de ações - você não pode perder dinheiro com opções de ações; você só pode ganhar menos dinheiro. Isso nunca acontecerá, mas por que as placas não reavaliam as opções de ações quando as ações subiram drasticamente? Se faz sentido recalibrar as opções quando elas estão sob a água para fornecer incentivos realistas para uma boa tomada de decisão gerencial, por que não fazer o mesmo quando não representam mais um alvo difícil, mas atingível? Com um preço elevado das ações, as opções de ações vão pagar muito, mesmo se os gerentes não fizerem nada, e isso não é muito um incentivo, afinal.

Bem, procurando por equidade na reprecificação não é algo em que eu apostaria. Mas quando as opções de ações estão sendo reavaliadas neste mercado de baixa, vamos garantir que elas adotem algumas das características reais de incentivo balanceado que deveriam. E isso significa negociar algumas opções de ações para concessões de ações restritas, de modo que haja uma desvantagem real quando os gerentes tomam decisões errôneas e garantem que as opções de ações paguem somente quando os gerentes se encontrarem ou vencerem seus concorrentes. Qualquer coisa menos e estaremos repetindo alguns dos mesmos erros que nos ajudaram a entrar nessa bagunça em primeiro lugar.

Para continuar lendo este artigo, você deve ser um Assinante do Bloomberg Professional Service.

Se você acredita que pode ter recebido esta mensagem por engano, avise-nos.